Střelba v Chomutově, střelec byl odsouzen na 12,5 roku

Reklama

AUTOR PŘÍSPĚVKU

Jindra Tichý st.

publikováno dne 18 dubna, 2018

“ Na 12,5 roku má jít podle Krajského soudu v Ústí nad Labem do vězení 37letý Petr Benda, který loni v Chomutově zastřelil řidiče dodávky. Podle soudu jednal Benda s rozmyslem, když do dveří dodávky vyprázdnil celý zásobník. Benda se hájil tím, že řidič jezdil u paneláků, boural do aut a najížděl do lidí a on chtěl chránit zdraví a život svůj i ostatních. Proti rozsudku se na místě odvolal, ten tak zatím není pravomocný. ..“

uvádí Novinky.cz

Zastřelil řidiče dodávky, která měla v Chomutově najíždět do lidí, dostal 12,5 roku

Jak jsme již v minulosti psali, při tom, kdy byl okamžitě střelec zadržen do vazby pro podezření z vraždy, a to v době, kdy se případ teprve započal vyšetřovat, že policie kvalifikovala případ jako vraždu, aniž by měla jasné důkazy k tomu, že o vraždu šlo, tedy na politickém podtextu (kvalifikace vraždy, navíc u vazebního stíhání, nutně potřebuje jasný důkaz o úmyslu pachatele, jinak se nejedná o vraždu).

Policie v době zahájení vazebního stíhání žádný takový důkaz neměla a jak vidno, nemá jej ani do dnes, když výrok soudu (evidentně opět na politický tlak) rozhoduje v rámci svého přesvědčení a nikoliv v rámci jasných důkazů o úmyslu, který musí být nezbytně a jasně prokázán. Jak vyplývá z článku, tak prokázán není.

V článku se neuvádí, zda byl jmenovaný střelec Petr Benda odsouzen pro vraždu nebo ublížení na zdraví s následkem smrti a jako podklad pro rozsudek se v článků uvádí, že soud střelci neuvěřil. Pro neznalé trestního a soudního řízení, zákonná skutečnost je taková, že soud musí nesporně prokázat vinu a nikoliv obžalovaný musí soud přesvědčit.

Pokud soud postupoval, jak je v článku Novinky.cz uvedeno, tak flagrantně porušuje samu zákonnost a nutnost prokázat vinu. Což, pokud je pravda v článku, nejenže neprokázal, ale flagrantně předjímá svou vlastní konstrukci a výklad případu.

CO JE NESPORNÉ JAKO FAKTA a soud ignoruje?

Řidič dodávky byl opilý a zfetovaný
Řidič dodávky najížděl do aut a lidí a nijak není prokázáno, že by vzhledem ke svému stavu nepokračoval.
Řidič nespáchal žádný malý přestupek, ale hluboce překročil rámec veřejného bezpečí a udělal si z ulice v Chomutově pouliční válečnou zónu svých chování za pomoci velmi silné zbraně a to automobilu, se kterým napadl život, zdraví a majetek občanů. Překročil tedy extrémně běžný stav chování.
Chování řidiče nebyl chvilkové, ale dlouhotrvající.
Oprávnění k užití zbraně by měl každý službu konající policista, aby ho zastavil.
Soud však toto právo nepřiznává legálně ozbrojenému občanovi.
Je evidentní, že soud místo posuzování podstaty skutku řeší politickou objednávku, aby nevznikl precedentní příklad pro další spoluobčany, když narazí na nějakého vraha-řidiče, co si usmyslí najíždět do lidí.
Motiv soudu je sice “ rádoby pěkný“, ale s posuzováním skutku nemá nic společného, protože je to politický přístup, nikoliv zkoumání práva a presumpce neviny.
Tím pádem se soud dopouští flagrantní manipulace s právní podstatou z politického důvodu a nelze označit jinak, než soudně politickou svévolí, kdy z oběti dělá pachatele a z pachatel oběť.
Osud oběti střelce, ze kterého je vyroben pachatel, je pak zpečetěn a tento člověk je obětován 12,5 roky na oltář multikulturní politiky ochrany romské menšiny, protože životy ohrožující řidič byl shodou okolností Rom a z důvodů zabránění precedensů, kdy občané hájí své bezpečí sami. Proč? Protože stát díky své multikulturní politice není schopen bezpečí občanům zajistit. A to ani v rámci agresivních opilců a feťáků, ani v rámci ohrožování na zdraví ani bezpečnosti.
Navíc soud přímo ohrožuje občany svými výroky a tresty. To jako, kdyby se občané skutečně odvážili své zdraví, životy a majetek bránit sami proti vyvrhelům, alkoholikům a feťákům, kteří si prostě jen usmyslí, že vás přejedou třeba svým autem?